5年前的2012年4月，哈佛大学和麻省理工学院(MIT)联合创办了著名“慕课”(MOOC，大规模开放在线课程)平台edX，此后逐年发布MOOC研究报告，围绕课程变化趋势、学员在线学习行为等主题向公众介绍研究发现。

　　2016年是edX平台运行的第4年，当年12月，两校相关部门按照惯例，联合发布了《哈佛x和MITx：在线课程的4年》研究报告。

　　4年相当于一名大学生接受完整本科教育的时间，那么MOOC又为我们呈现一份怎样的答卷呢?对此，哈佛和MIT给出了他们的答案，一读EDU也将为您介绍报告中的6大核心发现。

　　注：两校研究报告分别用哈佛x(HarvardX)和MITx指代了各自在edX上的在线⊙课程平台，并分析了两校课程之间的区〖别和联系，本文将遵循报告原文，将哈佛x和MITx作为两个平台进行介绍，但实际上，两校课程均在edX上开设。

　　学员数稳步增长，免费认证政策获青睐

　　自哈佛x和MITx启动以来，4年间共开设290门MOOC课程，累计参与人次达到450万。有240万用户至少参与了其中一个平台的课程，获颁24.5万份认证证书。

　　此前，两校研◆究者曾用“注册学员”(registrants)衡量MOOC学习人数，但自2015年起，研究者改用“参与学员”(participants)进行统计。

　　区别在于：“注册学员”指注册加〒入课程的学员，他们有可能只是点了几下鼠标，但没有任何后续学习行为，而“参与学员”指与课程材料发生过互动的学员，比如至少登录课程页面一次。

　　如无特别说明，下文将以“学员”指代报告中的“参与学员”。

　　图1展示了4年来课程学员指标随时间变化的趋势，分析︼数据不包括注册后从未参加课程学习的389万人。图中横轴为课程开设时间，纵☆轴上半部分的曲线图表示累计参与人次(蓝)、参与人数(红)、认证数量(绿)，下半部分的柱状图为开设课程数量。

　　研究显示：

　　■在过去4年中，两大平台的课程学员人数和人次均呈现稳定增长。

　　■约1/3(31%)的学员在两大平台上参与了1门以上课程。

　　■在报告发布前的1523天里，平均每天新增1554个用户。

　　■在2016年初大面积取消免费课程认证之前，累计ζ获得认证的人数持续增长。

　　■随课程开设日期的变化，在学期初，学Ψ 员人数经常会出现一些波动。

　　学员背景多元化

　　此次报告还〓引入“深度参与者”(explorer)概念，指代那些浏览了一半及以上课程内容的学员。其余学员就是普通学员。

　　总体而言，4年中两校MOOC平台累计吸引了74万名深度参与者和445万名普通学员。

　　表1展示了两大平台上各类学员的分布。

图2则采用更直观的方式，展现了两大平台学员的多元背景和意向。

　　由此可以发现，一门典型的MOOC课程约有7900名学员，其中1500名深度参与者，500人最终获得课程认证。

　　在参与者中，33%是女性，73%拥有本科学位，29%来自美国，年龄〇中位数为29岁。

　　有的人虽然学习网上慕课，当了回学生，但他们实际上就∞是教师，或曾经当过教师。

　　根据两大平台配套问卷调查结果，62.2万问卷填答者中，有32%现在或曾经是一名教师。不过，这些教师大部分还是选择学习与自己教授课程无关的MOOC课程(81%)。

　　值得注意的是，这些教师的MOOC参与率和获得认证比例均高于非教师群体。

　　6成付费用户获得课程认证

　　认证率是评价MOOC课程●的重要标准。若简单统计，两大平台的平均认证率为5.5%(24.5万份认证证书/444.9万参与者)。但对MOOC而言，这种计算方法是无效的——因为并非所有的MOOC课程都提供免费认证，也不是所有学员都有获得认证的意向。

　　因此，研究者将学员分为4类，并分别计算了各类群体获得认证证书的比例中位ξ数。(详见图3)

　　通过图3可以看出，有意获得认证的参与者、深度参与者和付费者(为身份验证付过费)获得认证的比例，均高于平均水平，且逐类提高。

　　研究还发现，可以通过人类发展指数(Human Development Index，简称HDI)预测一个国家的人均认证获得数。人类发展指数是衡量国家人口︽预期生命长度、教育和经济收入的综合指标。一般认为，HDI高的国家，在教育市场、基础设施、环境支持等方ξ　面的条件，更有助于该国学员获得认证。

　　但在控制人口数量后，研究发现，不少国家的人均认证获得情况与其HDI并不呈正比例。

　　例如，依据中国HDI，国内学员在慕课平台上理应获得更多的认证证书，但实际上并未有。而也有卢旺达等国，其国内学员获得认证的数量远高于HDI的预测，据分析，这与edX和facebook在卢旺达合作开展『的针对性宣传有关。

　　计算机课程成为MOOC中心

　　通过分析74.3万名参与◇至少1门MOOC课程学员的学习路径，两校研究者用图5揭示了课程和学科领域之间的关系。

　　图5用颜色区分了两校平台上的4大类课程，其中，红色区域为计算机类课程，蓝色区①域为STEM类课程(包括科学、技术、工程和数学)，橙色区域为人文类课程(包括人文、历史、宗教、设计和◣教育)，绿色区域为社科类课程(包括政治、健康︼和社会科学)。

　　图中每个节点代表一门课程，节点直径越大，表示该课程与其他课程共同关联的参与者越多;节点越靠近中心，表示该课程关联的其他课程越多;两个节点越接近，表示课↑程之间有越多的学员流动。节点间的箭头代表流动的方向，并根据流动人数赋予了权重。

　　结果显示，居于图ζ中网络中心的是《计算机科学》(CS)课程，说明这门课程与其他课程的关联最多。

　　网络左侧的《电路》(Circuits)课程与众多STEM课程相联，但与人文类课程几乎没有关联。右侧的《正义》(Justice)课程与许多人文类课程相关，但是∴几乎与STEM课程毫无关联。

　　研究→人员认为，这些发现可为课程网络服务商提供参考，例如，可帮助他们更好设计计算机科学课程与其他课程的关联，或进一步加强不同领域课程之间的关联。

　　表2展示了课程领域之间和领域内部的参与者流动。

　　数据显示，计算机类课程输出和输入的学员人数均是最多的，特别是输出人数彰显出其强大的“导流”功能：一门计算机类课程╱为其他计算机类课程、STEM课程、社科类课程、人文类课程输送的学员数，分别是772人、514人、366人和239人。据预测，今后，计算机类课程仍将※扮演MOOC网络中心(hub)的角色。

　　除促进学员在课程领域之间流动，MOOC也可让学员在不同院校之间自由选择课程。为此，研究人员统计了学员在两大平台上跨校学习的情况。

　　平均而言，一门哈佛x课程会为其他哈佛x课程输送325名学生，为MITx输送334名学生。同样，MITx的课程也为哈佛x输送参与者，但输送人数只占哈佛x为MITx输送人数的一半。这是由于MITx上的课程同↙质性更强，而相比之下，哈佛x课程的学科分布更多元。

　　STEM类在线课程最难拿到认证

　　表3数据显示，两大平台上不同学科课程的学员各有特点。

　　研究发现：

　　●无论是哪类学员，他们参与最多的还是计算机类课程，其次是社科类课程。

　　●计算机⌒类和STEM类课程内女性学员的比例非常低。

　　●STEM类课』程的学员人数远多于人文类课程，但其中深度参与者和认证获得者略少于后者。研究者推断，这可能」是由于STEM课程专业性较强而造成的。另据笔者计算，每门课程的获得认证率方面，STEM类课程是最低的，表明学员在STEM类课程上获得认证的难度最高。

　　●84%的社科类课程学员拥有本科学位，而社科类课程大多由哈佛和MIT的研究生学院开设，这说明，社科㊣　类课程学员的受教育水平与开课机构的教育层次相符。

　　●虽然哈佛和MIT均位于美国，但两校MOOC平台上各学科领域课程的学员却大都来自于美国之外。而且，与计算机类和人文类课程相比，STEM类课程里的国际学员人数更多。

　　在线学习可以事半功倍

　　学分最初被用来计算学生在课堂内的“座位时间”，现在也用来描述课程和讨↓论之外的学习时间，例如完成考试、去实验室、做课程准备等，美国大学就已习惯使用“学分”衡□量学生的学习投入。

　　但在传统线下学习中，由于大学课堂较少记录考勤，学生在教室之外投入的学习时间也不可测量，导致很难验证这种衡量方法的效度，不过，在线学习却为测量学员的学习时间提供了新的机会。

　　MOOC各个元素可直接与线下课程进行对应：预录的课程视频相当于课堂讲授，在线测试相当于阶段性的论文和试题，讨论论坛则相当于课①堂讨论。利用学员登录服务器的相关记录，可测量每个人在线学习的投入时间。

　　图6展示了350万名学员的服务器记录数据，可见学员们浏览课程内容的时间差别很大，从几秒到几天不等。

　　那么，那些获得认证的学员在【线上学习中投入了多少时间呢?数据显示，大多数获得认☉证的学员投入了不到50个小时，甚至有1%的学员仅投入23分钟。

　　当然，在线学习时间可能未完全反映线下的学习投入。若课程布置了线下阅读、写作或其他学◣习任务，学员实际花费的学习时间将大大高于这一统计结果。

　　总体而言，研究人员发现，一般而言，在线课程学习时间要比传统课程线下学习时间要短，其中位数占传统在校课程的比例平均为30%。不过，这也与课程内容有关，像《微积分》、《量子物理》这样的课程，线上学习时间反而比传统线下学习更长。

　　研究人∴员还发现，通过估算在线学习与传统线下学习时间№的比例，可在一定程度上预测学员能否获得课程认证。该比例为10%的参与者中几乎没有人获得认证;当比例升至10%-20%时，有21%的人获得了认证，比例再升至50%以上后，就有62%-77%的人获得了认证。

　　也就是说，为在线学习投入时间越多的学员，获得认证的人数比例也越高〖。

　　同时，这也与学员学习程度相关：当参与者阅览了80%以上的课程内容时，即使他们在线投入的学习时间只占线下√课程的10%-20%，仍有60%的人可以获得认证;若在线学习时间能达到线下课程的※50%，便有80%的人可以得到认证。

　　这些发现足以说明，在线学习行为与线下学习类似的学员(包括付出足够的时间、阅读必要的课程材料等)，获得认证的比例也接近线下课程的完成率。

　　由此可见，无论学习形式是线上还是线下，核心的学习投入对获得学业成就⌒　而言最为重要。