摘要

　　在现今的软件行业当中，如何优化技术方案以提供更好∴的用户体验和更高的服务』质量，是每一个开发商所关注的核心问题。其中，网络系统架构模式的选择是决定软件性能、可用性以及后续升级维护难易程度的●关键因素。但是对于很多非技术背景的客户来说，网络系统架构似乎是一个神秘而复杂的概念。

　　为了帮助大家更好地理解这个问题，在本次宙思科普小课堂当中，我们将以通俗易懂的语言、生动有趣的QA互动模式（“Question and Answering”，Q是客户╳提问，A是科◆普解答），为大家介绍两种最常见的网络系统架构模式：B/S架构和C/S架构。这两种架构在软件开发和实际应用中各有优势↑和局限性，但都在特定的」场景下发挥了重要的作用。希㊣望通过本文，我们能一起探索这两种架构的魅力，并了解它们在实际项目中的应用。

　　B/S和C/S架构的概念与区分方法

　　Q：我们单位最近想定制一款ω软件，来实现某项三维可视化业务的需求。但是对于软件的开发与应用，我们没有很专业和深入的认知。听说⌒在网络架构设计方面，存在着B/S和C/S两种架构模式。这两者的概念分别是什么？

　　A：B/S架构和C/S架构是目前在软件开发领域，最为常见的两种网络系统架构模式。所谓B/S架构，就是“浏览器和服务器架构模式”。它的基本特征，是以浏览器（Browser）作为获取服务的⊙入口，通过服务器Ψ （Server）提供数据存储和计算ω　等服务。

　　而C/S架构，则是“客户端和服务器架构模式”。它的基本特征，是以客户端（Client）作︽为获取服务的界面，通过服务器（Server）提供数据处理和业务逻辑等服务。

　　Q：所以B/S架构和C/S架构的核心区分点，就在于获取服务的途径和入口存在着差异，可以这※样理解吗？

　　A：对。要分辨一个网络系统是B/S架构还是C/S架构，其实并不复杂，只要把握住“获取服务的「入口”，就可以进行有效①的区分。简而言之，用户打开◣浏览器来获取软件服务的，就是B/S架构；打开应用程序来获取服务的，则是C/S架构。这里有两个例子，可¤以帮助您更好地理解这两种架构的表现形式。

　　Beta是一个计算系统。开发者搭建了一个网站，用户用浏览器∞打开网站后就会以远程桌面】的形式打开Windows自带的计算器◥，所有的计算操作都是通过计算器完成的。那么这个Beta计算系统是什么架构呢？可以看出，由于用户进入计算机系▆统的方式是打开☆浏览器，因此这是一个▅典型的◣B/S架构。

　　Delta是一个收款系统。开发者使用开源的浏览器作为基础打包了一个程序，用户每次打开这个程序就会跳转」到支付宝网站的页面，然后支付操作都是通过支付宝网站完成的。那么这个Delta收款系统，使用的又♀是什么框架呢？根据介绍，用户进行支╲付操作的首要步骤是打开程序，因此这是一个典型的C/S架构。

　　B/S和C/S架构的优缺点

　　Q：这么看来，B/S架构和C/S架构还是挺容易区分的。我还想再深入了解一下，对于我们软件使用方而言，B/S架构和C/S架构分别具有什么样的优势和不足之处呢？哪种网络系统架构比较适合我们的工作开展？

　　A：选择何种网络系统架构作为软件的设计基底，本质上还是要根据客户单位的需求。针对不同的功能和目〖标，我们会为其提供一套╱精准的系统解决方案。客观而言，B/S架构和C/S架构都有其独特的优缺点，它们主要表现在以下的方面。

　　首先№来谈谈B/S架构。B/S架构的搭建具有着鲜明的网络技↘术特征，与人们日常的网络使用需求高度重合。一次开发即能适配多个系统，无须安装客户就能立即使用，是B/S架构核心的优点。在这种架构下，用户工作界面是通过WWW浏览器来实现的。当然，也正是因为这个原〖因，B/S架构不可避免地受浏√览器性能限制，导致软件→性能优化困难，这是其弊端。

B/S架构示卐意图

　　有别于B/S架构的逻辑和原理，C/S架构是一种分布式应用结构。在这种架构中，客户端负责前端¤的用户交互，而服务器则负□　责处理请求、数据管理、计算』等后端任务。C/S架构的优点是明显的，一方面它能有效分散计算负载，另一方面由于服务器端的改变不会影响●到客户端，因此它更便于维护和更新。当然，在这种架构之下，由于客户端和服务器紧密地连结在一起，因此服务器一旦出现故障，会导致客户端无法使用的问题，这是其最为致命的问题。

C/S架构示意图

　　聚焦三维B/S架构的●实现方式

　　Q：听了你对B/S和C/S架构ξ的介绍以后，我对其中的B/S架构特别感兴趣，因为它看起来能够快速地响应我们本次三维可视化项目的需求，有利于让单位里的员工更加便捷、轻松地使用这款软件，无须大费周章地在每一台电脑上面安装ω应用程序。那么我想知♀道，通过B/S架构的软件来实现三维可视化的功能，都有哪几种方式？

　　A：从软件◤开发的角度而言，目前三维B/S架构◥的实现方式，有WebGL和云渲染这两种手段。

　　WebGL是Web Graphics Library的简写，一般译作“Web图形库”。这种三维B/S架构的实现方ξ　式，说白了其实是一种3D绘图协议，它相当于制定了一个标准，让所有的浏览器都提供统√一的3D绘图API接口。而云渲染的基本概念，则是在服务器上运行3D程序，通过网ω　络一方面将用户输入传输给服务器，另一方面将服务器渲染好的图ぷ像传输给用户。应当说，这两者的技◥术，存在着本质◤上的差异。

基于WebGL技术的宙思软件：数据中□心可视化管理系统

　　Q：它们的差异性主要体现在什么地方？

　　A：WebGL的技术本质，是浏览器通过网络将三维模型和脚本从服务器下载到自身当中，随后在用户设备上将三维模型渲染出来。而云渲染的↘技术本质，其实是↓一种远程桌面和云桌面，将服务器渲染好的图像传输给用户。

　　也正是因为二者的技术本质存在着差异，因此在部署方式上也会有所∩不同。通常来说，WebGL的部署▓方式，是在服务器上放置我们的资源包，让用户通过网络访问下载，这种服务形式我们称之为ToB。而云渲染的部署方式相对来说要复杂一点，首先我们要找到一家云渲染服务商，随后将程序上传到服务商的〓服务器上面并生成一个访问网址，再将服务商给的网址发送给【客户进行访问。

云渲染№的部署需要找到专业的服务商

　　Q：那按照这种思路去制作软件的话，是不是云渲染的成本要比WebGL更为高昂？毕竟云渲染的技术需要额外找服务商来实现。

　　A：就目前市场的价格水平而言，实现云渲染所要花费的成本确实会比较高，这是它最为显著的短板。自己部署单云渲」染框架软件要花费10万元左右，硬件设备的价格另算（一般100万元以上）。当然，也可←以采取按时按路收费的租赁模式，通俗地理解，相当于服务商为用户提供网☉吧服务，粗略计算每个用户每小时花费1元左右。

　　不过，云渲染也◣有着一些WebGL无可比拟的优势。一方面云渲染的开发难度要比WebGL低，它的开发难度仅等同于开发PC程序；另一∑　方面它真正实现了“一次开发、全平台使用”的目标；最后其渲染效果与◇用户设备无关，有效地摆脱了用户自身设备所带来的局限性。

　　Q：这么看来，在项目█预算足够充足的情况下，云渲←染的技术能够大幅提升软件使用方的用户体╱验啊，而且也能压缩产品的交付周期，让软件更快地上线。

　　A：确实如此，因此这种技术也逐渐广泛地被应用起来。

云渲染云架构图

　　Q：关于云渲染技术，我现在已经有了一个大致的认识了。最后我还想了解⊙一下，作为一种在浏览器端运♂行的技术，WebGL在实现三〖维渲染时，相较于云渲染，有哪些优势和可能面临的困境？

　　A：由于云渲染的成本√较高，WebGL目前还是比较主流的三维B/S架构实现方式。它的优点一是就在于运维费用低，用户只需要支①出大概10元/年/G的一个费用，就能够享受地网络存储服务；二是运行时基本不受网络影响，这得益于它“下载到本地后再展〒开运行”的技术』逻辑。

　　当然，WebGL也有着一些∑　不可避免的缺点，例如软件性能会受到浏览器限制（无法渲染大场景，不同浏览器所呈现的效果也不一样）以及用户设备的影响。与此同时，WebGL开发难度过大，也是它无法回避的一个问题，诸如开发调试极为耗时、一旦遇到浏览¤器相关的问题就缺乏有〓效的解决办法、可用插件过少等一系列的问题，都使得WebGL在未来的发展面临着诸多挑战。

WebGL技术目前仍是较为主流的B/S架构实现方式

　　从行业升级和技术应用的整体趋势而言，应当说，云渲染是B/S架构的未来发展方向——当云渲染服务器的数量足够多时，资源调配将变得易于实现（相当于共享①电脑），这意味着会有效降低用户的成本，甚至变得比个人购买电脑更加便宜；另一方面，随着〓国内网速不断提高、上网费用逐步下降的客ㄨ观状况，云渲染未来的部署成本也将得到有效控制。

　　我们完全有理由相信，当技术水平和开发成本二者达到一个较好的平衡以后，未来，云渲染的应用将越来越广泛，极有可能会成为三维B/S架构的→核心实现方式！这既是技术发展的总体趋▓势，也是我们为客户提供优▲质体验的努力方向！