作为领先的国际素质教育平台，少年商】学院通过世界名校通识课帮助6-15岁孩子发现兴趣并树立目标。

　　孩子的成长过程需要一点“意外”

　　在过去的数十年间，英国的教育家都在想尽办法减少孩子成长过程中的风险因素。而现在，教育家们却开始考虑要为孩子的生活增加【点危险。

　　举个例子：四年前，在位于英国理士满大道的一所小学里，老♀师会非常严格的看着孩子们，生怕他们出意外。而现在，他们开始想着给孩子“带来一点意外”。

　　（为了〒提高风险水平, 英国◇游乐场里装备了一些8英寸的条板箱、一些松动的砖块、泥坑、轮胎秋千和木︻桩，工作台上面○还带有锤子和锯子）

　　走出塑料的游戏屋，你就能看到一些带有“危险因素”的东西：一堆8英寸大小的条板箱，还有一些松动的︼砖块。学校的操场上有一个泥坑，一︽个轮胎秋千，一个树桩子，工作台上还有锤子和锯子。

　　（在位于英国理士满大道的小学里，孩子们在“增加了危险因素”的操场上∮玩耍，小男孩儿正√尝试着让砖头飞起来）

　　学校的◣老师说："我们正在思考，怎样才能把风险因素带入学生的日常环境中？或许我们可以加一√个沙坑，让操场变得更加危险一点呢？”

　　在教室里，具有危险性的工具随◆处可见，但通常情况∩下，学生们只会不小心被割到一次，因为他们会有意识避免让自己再次受伤。 "我们会在平●常让学生接触到火，会让他们使用刀※、锯和各种不同的工具， 所有的工具都会在成人监督下使用。"老师为此◢感到自豪。

　　近几十年来，沙子在公共场合出现的情况越来越少了，只因为沙子中会藏ω　着玻璃、动╳物粪便等具有危险性的东西，而风险倡导者们则认为这⊙是一种过度保护

　　越来越多的专家认为，接触可控的风险是儿童发展过程中必╱要的经历，这有利于帮助儿童建立韧■性和毅力等素质。

　　倾向于增加风险的观点，既能与右翼的观点产生共鸣，也能和进步论者的观点相吻合。右翼观∞点认为，引入风险『因素，是对自由国家①过度纵容和保护孩子们的做法的一种矫正；而进步论者则认为，这能引导孩子有一个更自由、更自然的童年♀。

　　位于伦敦的戴安娜①王妃游乐场，贴着一张告示：

　　"这个公园会有意地提供一些风险，以便孩子能够在可控的、类似于游戏的情景之下≡接触这些风险，而不是在完全不受控制和没有规▃则的世界里承受相似的风险→"。

　　这种做法已经得到了越来越多的政府官员的支持, 包括英国教育▓标准局（负责监察英国各学校）的首♀席督查Amanda Spielman的支持。

　　Spielman曾经因为“过度的♂厌恶风险”而被人▲取笑。她会执行一些被人称为“傻白甜”的措施，比如让孩子穿着高能见度的夹克Ψ去城市做实地考察。但去年年々底，她宣布本机构的监察员要接受包※含正面、积极以及负面带有风险因素的培训。

　　“如果我们不明确地给监察员做培训，让他们更好地理解利益和风险之间的平衡，那么在↘监察过程中，他们就会更加地倾向于规避风险。”现在的监察员会认为，“你看，孩子有一些跌倒或者撞到东西的风险也是可以↘接受的。”

　　（英国教育标准局的首席督察Amanda Spielman, 该机构负责监察英国各学█校）

　　“

　　Spielman说：“这些风险㊣不等同于鲁莽地让一个2岁的孩子独自走在200英尺的悬崖边上【，而没有人陪伴。”

　　英国的教〓育家和教育监管者都认为，保护性的文化已经走得太远，从而使得孩子们的童年缺少了一些有益的风险因素。英国负责监督健康和安全的政府机构指出，“教育的目标不是「消除风险。”

　　澳大利亚去年秋季推出了新的游乐场设◇备标准, 让经营者要考虑具有¤风险性的活动的好处, 而不仅仅是规避风险。与此同时，加拿大和瑞典的部分城市也正在效仿类似的标准。

　　过度保护，只能适得々其反

　　在此之前，从二十世纪七十年代末开始, 父母们被各种警告所洗脑，他们的行为发生了变化，开始让孩◣子们远离任何潜在的危险。英国研究人员发＠ 现，9岁独自上学的儿童的比例︼在1971年大约为 85%，而这一比例到1990年已经下降到25%左右。

　　与此同时，操场也发生了变化：木板秋千和钢制弹珠消失了，而具有缓冲作用的橡胶地板很↑快地风靡了各♀大学校，这也导致建造操场的费用直线上涨。

　　Meghan Talarowski, 一位美国的风景园林设计师在对比了英美的游乐场之后说：“这样下去，会让孩子们不想在操场上玩耍ω了”。她认为美国的游乐∩场像是一个带有橡胶地板和栅栏的游乐监∩狱，成年人ω坐在边上拿着手机，等着孩子们玩耍完出来。

　　2015年， Talarowski 被伦敦一个充满冒险精神的游乐场所打动, 从而全身心投入到相关数据收集之中。她利用Rand研究中心开发的定量∞工具，通过视频来跟∴踪1.8万游客进入伦敦游◢乐场之后的行为，然后将其与美国公园游客的类①似数据进行比较。

　　研究结果表明, 比较刺激¤的娱乐设施能够吸引更多的游客。英国的游☆乐场能比美国的公园多吸引55%的游客, 其中儿童和青少年在英国游乐□　场的活跃度比在美国公园要高16%到18%。

　　Talarowski 说，“能够吸引游客注意的时间最长的就是的沙子、草地、秋千和攀爬建筑物等。而这些〇都是美国公园管理人员谨慎使用的╱因素，因为其维护成本高，孩子们跌倒的风险相应增大。”

　　（伦敦翻滚→湾游乐场的荆棘灌木丛）

　　但是在英国，谨慎地利用风险已成为值得自豪的东西。在奥〓林匹克公园里，孩子们会触摸到尖锐的荆棘№灌木丛，会感受到疼痛，然后会明白这些是尖锐的、会扎人↑的灌木。公园经理一边带领游客▃穿越“翻滚湾游乐场”，一边向游↑客解释："在这里，孩子们能够去探索一些可控的风险，这些风险都是经过我们精心设计的。"

　　在翻滚湾游乐场里，有一个20英尺高的攀登塔，是用有机材料与柳】树的树枝缠绕在一起制成。攀登塔是全手工制作，而不是工厂建造的，没有⌒任何工厂的安全认证。但这些高高的树屋以及摇摇欲坠的桥梁，会让美国的公园经理脸∏色惨白，他们害怕孩子们会因此出事儿。

　　（翻滚Ψ湾游乐场内的攀登塔）

　　目前，孩子们在公园里受到的伤都是属于很轻微的伤。英国公园经理说：“总是会有人跟我』们争论公园安全性问题，然而他们也一直也没有打败我们。”不过，在“制造危险”的同时，该公园也有一个严密的安全检查制度：11月以来，公园的一半区域处于关闭状态，在此期间，公园管理者们会把腐烂的树∑　枝替换成新的。

　　基于这些公园的做法，倡导者认↙为，人们∑　能看到一些风险所带来的好处, 这标志着数十年来过度保护儿童的时代㊣的终结。

　　现实总是●残酷的

　　在不同娱乐设施的背后是法律上的差异。

　　美国使█用陪审团制度进行人身伤害案件的调查和审理, 而责任成本占国内生产总★值的百分比, 是大多数欧元区经济体的2倍多。此外, 美国家庭在∏出事儿之后，必须 "找个人来承担医疗费用"，受苦的自然是游乐场。

　　挪威的教育教△授 Sanseter 说：“与】美国情况不一样，欧洲国家拥有全民医「疗保险。”如果孩子受伤↘了，不用担心家长会来找游乐场索赔，因为医保让家长们付得起医药费。“在挪威, 社会已经为这些风险付出了代价。”

　　在英国, 人∮们开始支持更自由、风险更高的游戏，甚至那些偏好安全的人都已经开始赞同这个观点了，但是真正落实到〖实际中的改变还不够完善。

　　每当︼孩子在操场上受到严重伤害时, 社会都会◣做出强烈反应。但事实上，孩子在游乐场上死亡的ㄨ情况是非常罕见的，在英国每三或四年才会发生一次死亡案例，可他们利用了父母的恐⊙惧心理, 并把这些个例广泛进行报道和扩大影响。

　　在 2015年，有个母亲坐在伦敦一个公园的长凳上, 一个支撑秋千的树倒塌, 砸死了她5岁的女儿。她迅速跑到女儿身边, 但孩子的♀身体已经开始肿胀。她说, "就像她身体中的每一滴血都渗出来了”。

　　在长达两年◣多的调查之后，调查人员『说，2011年时，一位ω承包商无意中购买了杨树的树干作为底座，但他误以为这是橡树，是一种更坚硬的木头。结果，杨树不堪支撑秋千的重负，最终倒塌◥了。

　　这个母亲从市镇议会得到了一份财政解决方案, 方∴案要求整个地区的公园都要进行了严格的安全审核。

　　在这次游乐场悲剧之后， 这种重新评估的情况就经常发生∞，即使这种伤害在统计学上微不足道。英国皇家预防事故协会的 David Yearley 说："作为一★个社会, 很难说我们要能▓够接受 1/6000万的死亡概率。"虽然死亡是低概率事件，但是人们也不能接受这个事情的发生。

　　在安全边【界内，请让孩子拥抱风险

　　不过, 如果你去问问位于英国☉里士满大道的小学的老师, 他们会告诉你,他们愿意让孩子们趁着还年轻，能够暴露在有限的风险中, 这样的经历会帮助他们◆学会生存。

　　学校校长表示√：“在1903年学校初建的时候, 它的目的是为渔民和农民的孩子提供基本的识字和数学知识，让他们能接管父母的职业。”孩子们都会做很传统的工作：蓝领工人、 白领、电工、水管工和打字员等。在那个时※代，学校的培养目标就是让人们遵守ㄨ规则。

　　"我们是非常正确的，不是吗？我们以前总是在做别人告诉我们应该做▅的事情。"校长说，“但是, 在未来, 规则追随者不太可能得到应有的回报。”

　　"你必须走出去,找到自己在这个世界上的位置," 校长说。"如果你不给☆那些孩子创造性的技能，那么他们如何在面对风险的时候能够抓⌒住机会？如果孩子在4岁的时候没有接触■过这些风险，那么到了孩子们〇长大之后，他们是没办法抓住机会╱的。”

（原题目：域外 | 让孩『子多做“危险之事”：英国知名中小学改革启示录）