Valve作为HTC的主要合作伙伴之一，在上周五时公布了一项新的决议，HTC Vive的核心定位技术Lighthouse将有机会开放给第三方厂商使用。
正在人们对Valve的单方面行为感到疑惑时，HTC出面做出了澄清，表示他们并非开源只是开放权限罢了。虽然两者之间存在一定的差别，但大家纷纷推测Vive的技术开源是迟早的事情。
此举无疑刺激了第三方市场，一旦HTC的授权通过，开发者们就能获得包含电路板和传感器在内的硬件工具包，以及软件方向的生产工具。
除此之外，HTC还附赠了硬件设计和电路原理图等参考资料。黑盾的开发商当天就放出消息，表示准备着手HTC Vive的配件制作，而未来也将有越来越多的ω第三方厂商入驻Vive这个硬件平台。
在这样的情况下，HTC和Valve都能获得一定的利益，第三方配件的增多有机会增加Vive设备的曝光率，促进本体的销量，也有助于整体生态的构建。而Steam平台也可以顺势扩大设备的支持范围，进而招揽更多的用户与开发者。
对于大部分企业和开发者而言，开源无疑是个振奋人心的消息。在VR领域也有很多开源的例子，此前Carmark就开源了Rift的底层代码、而OSVR放出了Hacker Dev Kit、Facebook则公开了Surround 360的相关技术，他们的行为都在一定程度上促进了市场的发展。
不过，开源与封闭都是一种商业模式，并没有优劣之分。开源也许会成为市场的主流，但它并不→适合所有人。
开源有助于整体VR行业的技术提升
开源对于VR行业整体技术的重要性不言而喻，特立独行的John Carmark(约翰·卡马克)就是这个方向的先行者。
Carmark是一个开源软件的倡导者，1995到1997的3年间，Carmark总共放出了三部完整的游戏作品源代码，这几乎直接促成了游戏引擎行业的发展。而当他以CTO的身份加入Oculus之后，开源的习惯仍然没有改变。
初代Oculus Rift的底层代码大概有70%都由Carmark独立完成，他也理所当然的公布了这些代码，中低端虚拟现实设备的诞生，几乎都要得益于Oculus DK1的底层开源技术。而Google Cardboard的开源，则直接带动了移动VR的爆发，革新了整体的设备形式。
这两种开源技术的出现，对VR设备步入消费市场做出了巨大的贡献。虽然无屏VR的效果一直为人所诟病，但这至少将虚拟现实行业的变现时间提前了数年，普通消费者因此也能更早的完成初步体验。
除了VR设备本身的技术开源外，周边产品的发展也同样重要。Facebook在7月份时正式开源了Surround 360相机的软硬件技术，软件代码在GitHub上就可以轻易的找到，任何人都可以根据相应的规格来制作自己全景相机。
虽然目前全景技术相对已经成型，但Facebook的此番开源，在一定程度上也能够帮助开发者更好的实现技术改良。如何快速的渲染并保证图形质量?如何改善广度和深度的变化?研发力不足的团队完全可以参考Surround 360系统制作出更好的全景相机。
而Electric Night Owl公司则是在VR的运动方式上进行了技术分享，他们的ArmSwinger系统能够以双手交替运动来代替HTC Vive中常规的blink(闪烁)移动。相对于Virtuix Omni跑步机，ArmSwinger也能够有效的减少成本。
对于核心VR设备，开源有利有弊
在虚拟现实领域，核心VR设备通常具备最为尖端的技术，拥有先发权的他们一旦实行授权和开源政策，在短期内将有助于VR设备的生态构建，从而吸引更多用户和厂商。仅针对Lighthouse这项技术来说，虽然它授权是完全免费的，但也不排除HTC通过这项政策为后续的专利分成打下基础。
不过，这也要基于对技术难度的把控。Lighthouse的表现证明了它的可靠性，但也有第三方开发商表示，这项技术的系统架设十分麻烦，而电路结构也非常复杂。简而言之，即便拿到了原型图，大多数开发者也只有能力用到其中的皮毛，开源者自然就不会收到什么威胁。
但长期来看，核心技术的把控者一旦陷入“创新者困境”，自己的产品可能就会随着竞品的增多而最终失去优势。“创新者困境”特指那些因技术领先，而不愿意再次进行革新的状况，统治了PC浏览器长达20年的Internet Explorer就是一个契合的例子。
Windows和IE浏览器的捆绑政策让微软顺利的打败了Netscape，迎来了垄断式的红利期。但IE自此之后就陷入了“创新者困境”，没有主动的去变革自己，但浏览器技术此时已经慢慢发展开了。
Mozilla借着Linux的开源逐渐在浏览器市场中占据了一席之地，而谷歌旗下Chrome的出现彻底反转了IE的主导局势，WebKit引擎则促使了更多第三方浏览器的诞生。
对于VR的核心设备来说，开源政策在短期内肯定会获得一定的收益。但如果想要长期获益，就需要不断地在技术上进行深造，否则最终只能吃下开源所引起的弊病。
当然，并不是说要一股劲的往开源的圈子里钻，任天堂、索尼等主机厂商的封闭政策也同样能获得成功。
部分开源，也许才是未来的主流
将自己的技术完全开源的开发者不是没有，前文提到的Carmark就是其中之一。但对于大部分企业来说，部分开源应该才是未来的主流。
Oculus开源底层代码的手法就相当高明，在开发者的圈子里，能将底层代码运动得当的人都具备相当的技术实力。对于大部分第三方厂商来说，将底层代码还原为核心技术几乎是不可能的事情。在时间充裕的情况下，这也需要扎实的研发基础和高昂的成本。
Google当初开放安卓系统也是如此，随着安卓市场的全面展开，Google这时的工作重心也进行了转移，并没有影响到他们的整体业务。
虽然部分开源还存在不少的瑕疵，但折衷来看，这是一种双赢的形式。技术持有者能分阶段的获得营利，而开源技术又刺激了用户和开发者的积极性。虽然他们无法将产品质量还原到本来的高度，但也有很大的几率产出创新型产品，这些产品也将带动整个行业的发展。
Lighthouse权限的开放，只是VR领域技术开源的一个小动作。随着开发者对于VR技术的深度挖掘，相信htc vive和Oculus Rift设备上的核心技术也会慢慢解锁。但到了那时，他们可能又已经是整合新技术的第二代或第三代产品了，总的来说，这也是行业领头者应该去做的事情。
