黑龙江一小学教师代卖手机卡校方回应是教育系统以前提倡的信息化教育工程的其中一项。“我们都有手机卡了，咋孩子回家说还要买呀，难道跟学校联系就非得在学校买卡呀，我们平时用的卡咋就不能用呢?”一位家长反映。新学期开学，学校几乎让全班孩子都花50元买了一张新的手机卡。

　　校领导介绍这张卡的作用是建立“校讯通”，方便家长和学校沟通，已经实行两三年了，一年级新生不会写字，老师通过校讯通把作业和学校通知发给家长。既然是为了家长与学校↑的沟通，那为何不通过学生收集家长的联系方式?这样也能发给家长孩子的作业和学校的通知，也是对信息化教育工程的践行，而且更方便，更实惠。

　　学校多此一举，不仅使得“逐级沟通”的工作过程变得∩复杂烦，而且还沾染上参与销售行为的嫌疑，触碰了学校不能进行商业化盈利的底线，反而会惹得家长反感甚至∞是舆论的批评。

　　我们并不是反对校园商业化的存在，但是商业化不代表学校≡能直接利用教学活动“强制”销售，更不能把为学生好的理由当幌子。业务员可以到学校来做宣传工作，把宣传单发给学生，让学生拿着☆宣传单让家长签字，这些都没问题。但是不能让老师和学校参与销售和代收卡费，一旦参与，并加上为学生好这样“正当”的理由，自愿的事情就成了强制性的事情。

　　学生和家长自然而然的认为是学校要求的，而且还对学习和孩子的教育有益。但这多余的收费显然会引起家长的质疑和社会的反感，矛盾的矛头就指向了学校。这样的背景下慢慢就形成了校园强制收费的潜意识，不仅损害学校的声誉，也是对教育环境的一种侵染。让大众知道学校代卖手机卡倒是小事，可当大众理解为学校打着为学生好的旗号进而获取利益，那就严重了，那会让大众质疑我们的学校，质疑我们的教育，会产生舆论灾难，来牵绊我们√的教育。

　　为了不让这方面的事件发酵，产生舆论风暴，影响我们的教育㊣　，我们学校里的老师应该不要参与商业化的相关活动。遇到类似事情应保持中立态度，不参与，不折腾，这样对他们自己，对学校都是有好处的。还有在被质疑时，学校更不要拿信息化教育工程的理由做挡箭牌，看似是对学生好的一件事，但回味一番其实不然。

　　信息化教育工程的回应是一种蹩脚的公关，就像复旦110周年校々庆宣传片被指涉嫌抄袭，学校领导坚决不承认，还给出自以为很正当的理由。这种自以为聪明的回应，只会带来更多的批评和质疑。现实摆在那里，就不必去美化修饰做错的事情，不如直接承认错误，一番真诚或许能得到大众的原谅。

　　为学生好，为教育好并不能作为学校参与商业化的理由，这样打着为学生好的旗号参与商业化只会带来自身的信任危机。学校应该以此为鉴，尽快整改此类行为，以后要真正的为学生和家长着想，探索彼此都可以接受的方式方法，而不是以好的旗号做变味的事情。