东广早新闻播出了LED灯因蓝光存在潜在伤害问题的报道后，上海市质监局专门组织检测机构对部分LED照明产①品进行了风险监测，并首次跨界邀请医学界、高校和产业界的专家，进行专题研讨。最终达成共识，建议㊣国家把光生物安全性标准从推荐性标准，调整为强制性标准，并在全国范围对LED进行蓝光危害的风险↘监测。
LED的光亮中，蓝光有多少?测定起来并不简单。位于闵行的市照明产品质量监督检验站从上个月开始，加班加点检测了27个样品，依据的是GB/T 20145-2006《灯和灯系↘统的光生物安全性》的国家推荐性标准。该站副站长，同时担任上海照明学会理事长的俞安琪在研讨会上公布了♀最终结果：
“27个样品中，14个属于无危▂险类，13个◤属于一类危险。前半透明罩拆ξ 下来，有一个达↑到2类的，按照标准规定，这个时候要有警示标准，提醒人们，样品上没有任何标记。”
根据标准，一类危险在正常使用中不会对人眼产生伤害，检测结果似乎很不错↓。但在座的专家却有不︾同看法，浙江大学光电∩信息工程学系牟同升教授说：
“大□家不要以为符合我们这个标准就万事大吉了，实质上还是有很多人群是不一定适合的。”
此话一出，现场一片安静，因为牟教授本人就是《灯和灯系统的光生物安全性》国家标准的主要起草人◥，并且还参与制定了这方①面的多项国际标准：
“我个▓人观点，室内其实是要达到零类，为什么，假如你产☆品达到二类，眼睛一直盯着看，持续100秒，就意味着对我们视网膜有光化学损伤，一般正常人没问题，一刺眼马上【会眨眼，闭上，但刚生出来的小孩》，都躺在床上，仰着的，还没有大人快速的回避反应。”
复旦大学电光源研究所→副所长张善端也认为，现行标准的伤害测定是依据成年人的体质得出来的，对于儿童、尤其是婴儿，考虑得太少←：
“婴儿他的晶状体的透⌒ 过率在蓝光部分，要比成人高两︻倍以上，它的限制值↓就要比成人低到一半以下。”
作为医学界的代表▅，来自上海五官科医院的眼科副主↘任医师姜春晖说，通过近年来的生物试验，蓝光对视细胞的伤害已经是不容质疑的定论，并且深入的研究成果正不断涌现。而现行的标准是06年发布，如果相关研究能提供更╱多人群的数据，那么标准就▽应当相应进行修订：
“我们眼科『这十年之内发展了很多，十年之前我们看不到的损伤，现在我们能看到，以前认为是无害的，今天我们用新的方法和手段去评价，也许就要打♂个问号了。”
中国LED照明论坛●主席章海骢教授在发言中也强调，不能把节能看得比人体健康还重⌒ 要。他对近年来ζ 国内LED产业快速发展中的非理性现象，感到★很忧虑：
“LED道路灯替代，什么三年内，两年以内，全部要换成LED。一些厂家不■择手段，把色』温提得很高，在全国各地多得不得了。越是ξ色温高，越是会有蓝颜色的▼光。我觉得要慎重地对待，研究。”
对于今后LED灯的标准制定，张善端认为，宜严不宜〓宽：
“标准宜严不宜宽，如果前面把标注弄得比♀较低，后面发现ㄨ有问题，那伤害︽就已经造成了。”
在听取多方观点的基础ζ 上，市质监局最终就LED的蓝光问题形成了三点意见，上报国家主管部门。俞安琪说：
“我们认为蓝光危险关系到人的身体健康，推荐标♂准建议改为强制性的。并建议列入到照明等∏级CCC标准中。此次样品数Ψ量，种类，特性还◥不足以完全说明LED产品的蓝光危险，进行完整的系统性分析。建议政府部门对室内用LED照明产品开展专项的风险监测。”
