无创正压通气(NPPV)应用范围不断拓展，但 咳嗽功能障碍的患者因缺乏人工气道路径和保护，易出现分泌物滞留和阻塞气道，导致治疗失败，通常需转换为有创通气治疗。有报道应用纤维支气管镜吸引(BFS)辅助无创通气治疗呼吸衰竭患者可有效引ζ流痰液，保持气道通畅，获得了⊙较好的疗效。 经鼻气管内吸引(NTS)是复苏和气道管理的重要组成部分，同样可迅速有效地清除气道内分泌物。本研究对NPPV联合NTS与NPPV转为有创通气治疗进行比较，观察临床疗效和转归，探讨NPPV患者合理、有效的气道管理方法。
    NTS是呼吸←基础护理的内容，也是急危重症患者抢救中的重要环节。NTS是在盲视下以非人工气道(可用鼻咽管或口咽管)方式进行大气道内吸引。成功置管是N偈操作的关键，文献报道均证实№NTS可以达到很高的↙成功率。多数病例NTS后气道恢复畅通，氧饱和度迅速上升，呼吸困难症状相应改善，痰鸣音消失，呼吸音恢复；吸引后无创通气效果得以改善，有助于二氧化碳潴留患者神志好转和低氧患者氧合改善；吸引过程中，吸痰管适度的机械刺激引起较剧烈的咳嗽，对加强中小气道内分』泌物的引流、促进肺复张有重要意义；气管 内留置吸痰管间断吸引并配合胸部物理治疗，发挥传统护理的优势，对痰量大、咳嗽刺激反应差和少数置管困难患者有帮助；再者，NTS吸痰管内径大，吸引效果好；吸痰管细软，插管和留置吸痰管时刺激轻，创伤小，患者能主动或被动适应操作，便于配合物理治疗，便于及时、反复和充分的吸痰。NTS时的心电∮监测异常大多在数分钟内迅速恢复，NTS 同步NPPV和高浓度氧疗可避免严重缺氧发生，未出现窒息、呼吸停止、恶性心律失常、大咯血等严重并发症。 
     NPPV是呼吸支持常用的方≡法，能减少有创通气的使用，减少相关并发症的发生，改善患者预后，理论上可以满足大多数患者的通气支持需要，有人主张在可♂能的情况下，尽量或更多采用无创通气代替有创通气作为治疗选◥择。NPPV有效治疗的关键之一是保持气道通畅。本组患者因年老体衰、 意识障碍、脑血管意外、神经肌肉疾病、疼痛或▂镇静 治疗等原因，咳嗽反射障碍，无咳嗽或无有效咳嗽， 出现＠气道分泌物、唾液、呕吐物聚积，阻塞气管、支气 管，引起气道阻力增大、通气不足，诱发或加重∩肺部感染，患者轻重不一，处置各异。重者可有急性加重 的呼吸困难、低氧血症甚至窒息，常规＠ 口咽部吸痰和物理治疗方法难以实施或有效。支气管镜下吸引、 冲洗、“灌洗”等方法国内尽管作为常规，且急性低氧血症也非BFS的绝对禁忌，但本组患者多高龄，心肺功能和全身情◆况差，耐受性差，安全性多有顾虑，更不便反复应用；BFS内径细，黏稠痰液吸引不利，气管内冲洗易导致肺部︻感染扩散。非人工气道条件下，BFS治疗性应用的局限性显而易现。