近年，随着技术的进步，教育的发展，我国在机器人教育方面也有着突飞猛进的发展，请两位专家对我国机器人教育的现状进行梳理与分析。
钟柏昌：最近被社会各界广泛关注的创客空间与创客教育，其基本内容也是围绕机器人的设计与创作展开的，从而为中小学机器人教育提供了新的发展平台和外在动力。
但整体而言，国内基础教育领域有关机器人教育的现状，竞赛模式依然占据绝对的主导地位。即使在经济发达地区，中小学机器人教育的普及率依然很Ψ 低。在已经开展了机器人实验的学校，也只限于在兴趣小组中开展教学和参加各种机器人竞赛，即便那些号称开展机器人普及教育的学校，据我了解也只是局限于一两个班级规模的校本选修课，覆︾盖面依然相当小。这不仅浪费了教育资源，也有违教育公平。有意思的↓是，国内有关机器人教育的研究文献，也主要集中在对竞赛模式的反思，很少关注普及教育方面的问题。
此外，从当前机器人教育的内容和方法看，还存在明显的不足，尤其体现在如下两个方面，其已然成为制∞约机器人教育进一步发展的瓶颈。
一是教育目标层面，侧重模仿实验，重基础轻应用。
二是教育内容层面，侧重学科本位，重技术轻整合。
谢作如：我国自2001年举办首届全国青少年机器人竞赛以来，在竞赛的带动与促进下，全国各地☉展开了校本课程、课外科技小组、选修课等丰富多彩的机器人教育活动。由于对机器人教育认识上的不足，加上机器人竞赛活动的教育目标不明确，我国机器人教育的发展受到一定程度的制约。虽然有一些学校或者地区做了比较深入ㄨ的尝试Ψ，但从全国层面上看，机器人教育并没有在中小学得到真正意义上的普及。
究其原因，最重要的就是因为管理部门未制订教育机器人标准，导致机器人标准不一，互不兼容，缺乏普及型的机器人教学器材，也缺乏针对机器人普及教育的适合中小学的机器↙人课程。仅为竞赛设计的机器人不仅价格〖高，而且功能单一，很难用于大班教学。除此之外，还有一个原因在于国家课程中没有机器人教育的位置。在高中课标中，关于机器人的教学内容划分在通用技术中，但形同∩虚设。信息技术老师又找不到开展机器人教育的理由。如果有人说，校本课程中不是给机器人留了位置吗?可是，开设机器人教育的成本太高了，没有学校会这样大手笔投入，仅仅为了开一门校本课¤程。
【附】：
钟柏昌：教育技术学博士，南京师范大学教育科学学院教授，南京师范大学“百人计划”培养人选，中国教育技术协会信息技术教育专业委员会常务理事，全国中小学信息技术优质课展评活动、全国中小学机器人卐教学展评活动、全国信息技术课程教学案例大↓赛执行主管。
谢作如：浙江省温州中学信息技术教师，温州市享ζ受教授级待遇中学高级教师，温州市551人才，南京师范大学客座研究员，温州大学硕士生导师，浙江省中小学创客教育网络工作室负责人，中小学STEAM教育论坛活动联合发起人，温州创客空间和温州大学创客空间联合创始人。
