每一个教育科技工具，都会受到这句简短但又复杂的质疑：“它有用吗?”。公司常常说一些“个性化学习”和“大数据”之类的漂亮概念，来回避产品有效性这一本质问题。

　　但是，我们怎么才能知道他们的产品真的能帮助孩子们学习呢?公司、教育者和研究者是在用同样的方法衡量产品的有效性吗?我们有可能是在让学生参加一些对他们有害的教学实验吗?

　　随着教育科技产业的成熟，这类问题变得越来越多，我们需要证明产品的确是有效的。Barbara Means 和 Jeremy Roschelle 是SRI国际学习技术中心的主任，他们一直在研究，如何使用科〓技来提升学习效果。

　　Means 和 Roschelle 解释了，SRI是如何从概念出发，来研究教育科技的有效性的。“教育科学机构(美国教育部的下属机构，简称IES)认为，一个有效的工具，能在良好支持的条件下，展☆现出自己的作用 ”，Means说。

　　Roschelle继续说，要想知道一个工具是否展现出了自己的作用，就必须先知道我们究竟在期待什么样的学习成果，而且要知道，测量结果的确显示学习成果有提升。“当你在思考一些产品是有效还是无效时，你需要问▆自己，这是基于什么样的测量标准，而这种测量标准是不是我们真正关心的标准。”

　　“这给新科技带来了一※种张力。”Means补充说，现有的国家标准化考试还■不足以告诉我们一个教育科技工具是否有效。

　　Means和Roschlle提到了一些关于教育有效性的最为重要的特征，特别是关于教育科技工具的有效性。绝大多数特征都应该成为行业中的常识，但可惜的是，它们①并不是。

　　1.有效性源于明确的目标

　　衡量一个工具是否有效的第一步，是明确这个工具究竟想要实现什么样的目标。Means说，教师使用教育科技产品有很多原因：帮助学生们练习基础技能，比如算》术或阅读;让学生们体验一下真正的历史学家或者科学家在使用什么样的工具;或者是让学生们感受一下特定学科领域中♂的趣味性。

　　“教师应该明确使用技术工具的主要目标，从而判断使用这些技术工具带来的效果在多大程度上符合这一目标。”Means说。

　　2.有效性还要有正确的“活性成分”

　　在确保工具和目标对齐之后，第二步就是搞清楚，产品的“活性成分”是否基于★坚实的教育学原理，而这就是一个工具为什么能对学生的学习有积极影响的本质原因。“例如，给孩子们提供反馈就是一个很好的技术，而从课堂中被动地学习则并没有太强有力的学习效果。”Roschelle说。

　　3.有效性取决于我们在测量什么

　　在有了明确的目标和基于坚实ξ教育学原理里的“活性成分”之后，我们依然不能担保一个工具能有效提升孩子的学习效果。Roschelle注意到，教育者常常想从研究者那里得到一个确定无疑的答案。“他们想要一个强有力的承诺，保证他们只要使用这个产品，就能提高多少百分比的学生的成绩。”

　　与其探究工具是否在所有情况下适用于所有的ζ　学生，不如去搞明白在什么々具体的情况下，技术工具能取得成功。“这个工具有没有一次在任何标准下被证明有效过?”

　　就像一辆车，Means说，“人们可以说某辆车是世界上最好的车吗?”她问。“应该不行。不同的人有着『不同的目标、不同◤的需求。学习科技就像汽车一样。”

　　4.有效性还重度依赖于时间

　　有效性的另一个关○键因素是时间。一个特定的工具可能很有前途，但是因为没有被使用足够长的时间，导致结果不太理想。“时间很重要。我们需要足够长的时间来看出技术带来的差异。如果只︽是一个学期用个一两次，每次用个一小时，那么技术可能就不那么有效。”Roschelle强调道。

　　另一个麻烦在于课堂管理，Means补充说。“如果你要把你的班级转到机房来让学生们使用工具，这会花费额外的安置时间，学生们还要花时间注册和登①录以及上手新系统。”

　　5.需要系统的测量来判断有效性

　　最后，如果不能积累足够的正面和负面的数据，那么就不可能判断有效□　性。“做出好的测量是要花时间的，”Roschelle对使用技术来收集数据很乐观，“这并不意味着技术就能为我们解决所有问题，只是表明它能比以前做得更好。”

　　谈及有效性时，唯一确定的答案就是，“不确定。”它取决于教育目标、教育学理论取向、测量体系的选择、时间、系统地收集数据。曾经，我们想要“不满意就退款”的担保，但教育科技行业本身的不确定性很难担保╲这点。不过，Means和Roschelle还有其他研究员还会继续去寻找关于有效性的确定答案。