2016中国专家组与2015全球专家组一致认为，“促进教学创新”是基础教育面临的严峻挑战。目前尚无具体解决办法将先进教学方法切实有效地广泛推行。此外，由于在如何定义和评价何为真正的教学创新上缺乏整体共识，使得这个挑战尤为复杂化。某位老师或许能成功地将某种基于挑战的学习模式运用于课堂，但这并不意味着全国其他教师、其它学校也能立即轻松地照做并取得良好成效。
基于专家组认定的要趋势及重大挑战，本报告主体部分将剖析教育技术方面的12大重要发展(如表3)，以体现专家团队◆的观点，即：在本报告公开发布后五年时间内，研究所涉及的近50项技术中究竟有哪些技术将对中国基础教育产生最为重要的影响。三个专家团队均强烈赞同，某种形式的移动学习，还有云↘计算技术，都极有可能在明年年内进入应用主流。这两项短期技术将会使得学习变得无处不在。中国拥有最庞大的互联网用户——6.42亿——占世界互联网用户总数的22%。4在这个联系日益紧密的环境下，移动设备和云技术应用正在热切需〇求中加速发展。
此外，还有其它未列出的一些重▃合之处，均表▲明中国与全球的主导趋势高度一致。2016中国专家组及2015全球专家组均认为，随着中国各学校相继鼓励学生将自主创意付诸于实践，“创客空间”将迅速成为广泛采用的实践模式。此外，三个专家团队也一致同意▃，“学习分析”技术在未来二至三年内势必成为教学应用中的∞主流。然而，与2015全球专家组不同，2016年中国专家组相信下一代分析工具、自适应性学习工具的大量涌现需要更长时间才能实现。三个专家团队▲还认为，“可穿→戴技术”的运用属于长期愿景，彰显了人们日益增长的々对于将技术更加深入运用到日常生活中，以便更好地追踪和了解学生活动和行为的兴趣。
2016中国专家组及2015全球专家组均认为“3D打印技术”属于中期愿景。专家表明，虽然该项技术发展并不很快，但发Ψ展增势稳定。亚洲各地的学生都在使用价格日益经济实惠的3D打印机来设计、构建自己的教育工具，例如DNA的3D模型。
2016中国专家组有很多独特的观点，显示了他『们与其他同行在视角方面的差异。举例而言，他们认为“大规模开放在线课︽程(慕课)”是技术发展中一项重大进程，因为中国学校正日益接受这一具备开放性并提供免费学习机会的运动。该团队还将“虚拟及远程实验室”视为值得长期关注的技术，因为这些技术可以让学生随时随地在线上进行实验及模拟现实活︼动。
2016中国专家组提出了一项全新的长期议题，此前所有的新媒体联¤盟地平线项目中都未曾提及，即“智能评分技术”。中国不仅日益重视跟踪学习过程，同时也在关注自动评价〓技术，以便将老师解放出来，从而有更多时间来引领学生进行深度课堂讨论及动手操∩作。
