浙江大学校友总会最近启动了一项校友认捐▅项目：3000多◢张体育馆的坐椅，以每张人民币5000元或外币等值1000美元等待“认捐”;捐赠者的姓名将被制成铭牌，放在其所选中的坐椅上。(5月17日《现代快报》)
报道中还指出：从网上认捐系统可※以看到，该项目启动不到一天，已有50个人“预订保留座位”，等候付款。一位∩在读硕士生认为，校友捐赠纯属自愿，无可厚非。只要学校在管理上遵循科学、透明、公开的原则即可。而笔者却不能同意这位仁兄的观点，笔者认为这种花5000块买一把∏座椅的行为，是相当♂不值得的。
然而将校园内的场馆座位向校友推出“认捐”，浙江大学并非首家。2005年复旦大学百年校庆时，曾将综合体育馆的3000多个座位推出认捐，“认捐价”从1000元至1万元不等。2008年，北Ψ 京大学的奥运会乒乓球比赛场馆，“认捐价”普通坐椅3000元、贵宾1万元;2010年，山东大★学的体育馆“认捐”座椅，5000元一把;2012年，南京大学的教育发展基金会礼堂席位，认捐价为3000元至5000元不等。清华大学2011年百年◤校庆时，也对教室、寝室的整修展开了认捐活动。
从数据可以看出，存在这种认捐行为的多数是名牌高校。笔者在这里不能妄加揣度学校的用意，只是从其做法带来的影响和校友的反馈做法来谈谈自己的看法。
学校如此做↓，不〓管是便于让更多的校友留下在母校的纪念也好，还是一种变相向校友集资也好，给笔者的感觉却总是一样的：学校利用校友来加强自己的基础设施的建设。有专家认〓为，目前仅凭财政拨款已很难满足高∑校发展的需求，寻求社会资金①、校友捐助等途径已经成为普遍共识。第二，这样做让校园或多或少沾染上了商业气息。这种做法无异于将财政拨款建好的公共设施“待价而沽”，除了“铜臭味”甚重之外，还损害了公立大学的形象。往往给人带来这种印象：以“认捐”之名、行“圈钱”之实。
校园本是学习之地，处在“象牙塔”之中的学生们还被校【园的文化气息所包围。一个学习的㊣ 地方，怎么能被商业的触角无穷触及呢?就像一个纯净的地方容不下魔鬼一样。笔者一直觉得学术是高尚的，不管是潜心研究学术的教授，还是刻苦钻研学术的学生，他们的身◇上造就的气息是构成一所一流高●校的基础。而所谓的商业气息和铜臭味则会破坏了这种高↑校学术的平衡和和谐。但是笔者并不认同所有的商业都是破坏者。商业与学校并非是水火不容，现在更希望的是能找到一个双方能理解的“边界”。不要让无谓放大化的商业破坏了学术的安宁和平衡，这样就〖会变得不值得了。
从另一〓个方面来说，校友面对这种号召，则是积极给予回应的。“已有50人约定”，可以看出校友对母校的支持是有的。但是笔者在思考，校友展现自己对母校的爱心和奉献，是否可以换一种做∩法。花5000买一张椅子，刻上自己的姓名，就是给自己母校最好的回报了∑ 吗?做到这里顶多是出钱而未出力。这些钱最终去向何处?是否每笔资金都用在了该用的地方?校友应该多问问这些问¤题，而不只是“盲目”或者“热血”地发挥自己的“余热”。校友们应该对自己捐助钱款的去向进行“刨根问底”的了解，而不仅是捐出了⊙钱，就万事大吉了。(
